Использовав поиск, так и не нашел необходимой мне информации. А именно, у кого какая дальность для прицельного огня на "короткоствольных" пулеметах типа PARAMK46? И так же вопрос относительно кучности, на расстоянии 30, 50, 80 и 100 метрах.

Дело в том, что приобрел и протюнил пулемет A&K m249 PARA, но после отстрела (максимально возможное растояние, которое позволил полигон - 35 метров), не очень понравилась кучность.
Стволик использовал стальной vanaras 6,01mm (363мм для PARA соответсвенно), шары Эксель 0,23 (может быть дело в них, т.к. слишком легкие). О внутренностях рассказывать подробно не буду, шиминг отличный, поршень металический полнозубый, пружина 150мс.
Ожидал попадание в А4 минимум на 50м.

Помогите советом или опытом.

при 363 мм стволике такой результат получить не реально

шары Эксель 0,23 (может быть дело в них, т.к. слишком легкие). пружина 150мс.


однозначно слишком легкие шары
минимум 0.28 пробуй

спасибо попробую, более тяжелые шары

но а личные наблюдения при короткоствольных пулеметах есть? или у всех длинностволы


но странно, у меня на WE GBBR на 50 м прицельно получалось очень даже неплохо стрелять ... а тут даже выхлоп больше (хотя стрелял 0,3 шарами) ... длинна стволика такая же 363мм (м4а1), а диаметр 6,04мм

во всем виноваты легкие шары, Рекомендую 0.28 - 0.3. У меня после тюна на базовом стволике разброс очень большой, взял 0,28 стало лучше. Скоро буду думать о замене стволика.

Добрый вечер всем!

Хотел поделится еще одной полезной информацией. У моего мк 46 в базовой варианте оказался стволик 350 мм, он на 1,5 см короче длины внешнего ствола. В итоге стволик зафиксирован только у основания камеры хопа. Люфт стволика составляет 1,5-2 мм. О точности говорить на приходится. Решается заменой стволика. Так что смотрите при покупке, китайцы могут огорчить.

поставил правильный цилиндр (с дырками тип С), для моего короткоствола ... кучность возросла ... прошу прощения у парня, которому я с пеной у рта доказывал, что главное мощный выхлоп и диаметр внутреннего диаметра стволика, для кучности ...
действительно объем стволика и объем цилиндра должны быть приблизительно одинаковы, больше в сторону цилиндра.

поставил правильный цилиндр (с дырками тип С), для моего короткоствола ... кучность возросла ...
Type V — полёт нормальный ;)

действительно объем стволика и объем цилиндра должны быть приблизительно одинаковы, больше в сторону цилиндра.Точного соотношения нет. Тут учитывать придется упругость воздуха, массу поршня, резинку хопа и многие другие нюансы, а они разнятся от сборки к сборке.
На 363мм стволик нужен цилиндр "тип 2", точнее - 43мм до отверстия от пер. среза. Правильная настройка длины цилиндра под длину стволика даст помимо лучшей кучности и лучшие скоростные показатели.

"Тонкие стволики" ванарас - шлак. Добиться на нем хороших показателей по кучности действительно нереально. Достаточно просто посмотреть на внутр. поверхность этих "стволиков" под небольшим углом....
Если из стволика PDI 6.01 285мм при скорости 131м/с я уверенно попадаю (одиночным огнем) шаром 0.28 в "ростовую" на 60м (уже на излете, но - попадаю), то при 363-390мм (390й влезает и не торчит нигде, проверено десяток раз) и скорости 160 - не вижу проблем в попадании :).
Конечно же шар должен быть достаточной массы, для пулеметных скоростей это не менее 0.28, а лучше 0.3, ведь как я понимаю задача стоит не в засеивании некоего Поля Чудес пластиком в надежде на вырастание "деревьев с шарами", а в уверенном поражении цели...

На WE GBBR просто качественней стволик, хоть он и 6.04 :) - соотв. кучность выше.

возможно у Вас устаревшие данные ... которые есть на этом форуме относительно Ванарас ... 3-х годичной давности, когда они делали 6,03 стволики со стальным покрытием, сейчас это 6,01 и сталь ...

я не оспариваю качество PDI ... но за него необходимо выложить немалые деньги